Prof. Paolo Zamboni: ο επιστημονικός κόσμος είναι διχασμένος.

Χάρη στην Αλίκη, έχουμε μεταφρασμένη μία ενδιαφέρουσα συνέντευξη του καθηγητή Paolo Zamboni.  Να είσαι καλά aliki!

Zamboni: il mondo scientifico è diviso

«Δεν περίμενα κάτι διαφορετικό. Επιπλέον, η μελέτη Cosmo πάσχει από ελάττωμα προέλευσης." Ο Paolo Zamboni, ο αγγειοχειρουργός από το Πανεπιστήμιο της Φεράρα, ο οποίος υποθέτει μια σχέση μεταξύ της σκλήρυνσης κατά πλάκας και ορισμένων δυσπλασιών των φλεβών του λαιμού (Χρόνια Εγκεφαλονωτιαία Φλεβική Ανεπάρκεια, CCSVI), δεν εκπλήσσεται από την "απόρριψη" που ήλθε από τη Lione. Αλλά προσθέτει: "Ακριβώς σήμερα δημοσιεύτηκε σε ένα σημαντικό επιστημονικό περιοδικό μια δική μου και μερικών βιοφυσικών Άγγλων μελέτη με στοιχεία που επιβεβαιώνουν τη συσχέτιση με δεδομένα πιο αντικειμενικά."

Η μελέτη Cosmo αρνείται τη συσχέτιση μεταξύ CCSVI και σκλήρυνσης κατά πλάκας. Ποια είναι η γνώμη σας;

Από τη μελέτη αυτή, εγώ βγήκα από το στάδιο του σχεδιασμού, γιατί ήξερα ότι η προτεινόμενη μεθοδολογία θα οδηγούσε σε αυτό το αρνητικό αποτέλεσμα. Το πρόβλημα είναι ότι το πιο εύκολο σύστημα για να γίνει η διάγνωση είναι το Doppler, αλλά είναι μία μέθοδος στην οποία υπάρχει μια μεγάλη μεταβλητότητα των αποτελεσμάτων που εξαρτάται από τον χειριστή, και η οποία απόφαση προέρχεται από την ερμηνεία των δεδομένων. Προτείναμε να πραγματοποιηθεί η εξέταση από έναν αγγειολόγο ή ακτινολόγο που γνωρίζει από αγγεία πιο έμπειρο στο αντικείμενο, αντίθετα οι νευρολόγοι ήθελαν να διεκδικήσουν για τον εαυτό της τη διαχείριση και έκανα ένα πρόγραμμα κατάρτισης για τους νευρολόγους αλλά η εξέταση Doppler είναι πολύ πιο πολύπλοκη.

Αυτό εξηγεί το διαφορετικό αποτέλεσμα;

Η παρουσία του CCSVI σε ασθενείς με πολλαπλή σκλήρυνση έχει επιβεβαιωθεί από τους επιστήμονες στο πεδίο της καρδιαγγειακής νόσου σε ένα ποσοστό μεταξύ 60 και 100 τοις εκατό των περιπτώσεων. Αντιστρόφως, μελετητές με νευρολογική κατάρτιση, στις περισσότερες περιπτώσεις, δεν το βρίσκουν να συνδέεται με τους ασθενείς και το βρίσκουν παρόν σε ποσοστό ίδιο με το γενικό πληθυσμό. Αυτή η διάσπαση στον επιστημονικό κόσμο αφήνει εντελώς ανοιχτή τη διαμάχη.

Δεν υπάρχει κανένας τρόπος επίλυσης;

Την περασμένη εβδομάδα, σε μια διάσκεψη συναίνεσης των ακτινολόγων ο καθηγητής Giovanni Simonetti (Πανεπιστήμιο της Ρώμης Tor Vergata) πρότεινε να χρησιμοποιείται μια διαγνωστική (εξέταση) στην οποία θα ενσωματώνονται τέσσερις εξετάσεις: φλεβογραφία με καθετήρα, μαγνητική τομογραφία των φλεβών, έγχρωμο Doppler και πληθυσμογραφία. Με τον τρόπο αυτό θα μπορούσε να έχει πιο αξιόπιστα δεδομένα.

Άρα η μελέτη Cosmo δεν είναι έγκυρη;

Έχω ήδη πει ότι αν τα επιδημιολογικά δεδομένα δεν συλλέγονται σωστά, το αποτέλεσμα δεν είναι το πραγματικό. Μπορώ να επισημάνω ότι σήμερα (χθες,) βγήκε από το περιοδικό Φλεβολογία (κορυφαίο περιοδικό για τις φλεβικές ασθένειες), μια εργασία που διεξήγαγα σε συνεργασία με βιοφυσικούς άγγλους, που δείχνει - με μια μέθοδο που δεν εξαρτάται από τον χειριστή - ότι σε ασθενείς με πολλαπλή σκλήρυνση και CCSVI το αίμα που έρχεται από τον εγκέφαλο συναντά μια μεγάλη υδραυλική αντίσταση που οφείλεται στα εμπόδια.

Ή μπορώ να σας υποδείξω δική μας μελέτη που έγινε σε συνεργασία με συναδέλφους από τη Νέα Υόρκη και παρουσιάστηκε χτες στη Lione από την οποία συμπεραίνεται ότι επεμβάσεις στις εγκεφαλικές φλέβες επιφέρουν κλινικές βελτιώσεις.

Θα πρέπει να αναφέρω ότι μιλάμε για μια ασθένεια που δεν γνωρίζουμε ακόμη την αιτία ούτε την παθογενετική διαδικασία της και θέλετε να παρεμποδίζεται η ελευθερία της έρευνας?

*

Πολύ ωραίος επίλογος, ας μείνουμε με αυτόν: μιλάμε για μία ασθένεια της οποίας δε γνωρίζουμε την αιτία.  Ποιός θέλει να παρεμποδίζεται η έρευνα;